Cómo afecta la estructura del gobierno corporativo a la divulgación ESG
¿Qué relación existe entre la composición de los consejos de las empresas y la divulgación de su desempeño medioambiental, social y de gobernanza (ESG) en América Latina?
Las organizaciones de América Latina tienen una escasa tradición de reportar su impacto medioambiental y social a nivel del gobierno corporativo. Aunque la tendencia ha ido en aumento, son pocas las empresas que divulgan su desempeño en materia de ESG (medio ambiente, impacto social y gobernanza corporativa, por sus siglas en inglés). Esto limita el potencial de la región para recibir mayor financiamiento de fondos de capital de riesgo, los cuales exigen unos ciertos estándares de sostenibilidad para realizar sus inversiones.
La literatura sobre la responsabilidad social de las empresas (RSE) ha demostrado que la composición de los consejos de administración afecta a la divulgación de su información relativa a ESG, algo que sin duda favorece su desempeño corporativo en relación tanto con los accionistas como los grupos de interés y la sociedad en general. Particularmente, existen variables que ayudan a que los órganos de gobierno sean más transparentes y hagan pública esta información, como pueden ser: el tamaño de los consejos, la inclusión de mujeres y directivos independientes en los mismos, o la no participación del director general como presidente del consejo.
La correlación entre la estructura de los consejos y la divulgación de información ESG es evidente en los países desarrollados y en algunas economías emergentes. Sin embargo, en una región como la latinoamericana hay poca evidencia al respecto, lo cual representa una gran área de oportunidad en el ámbito de la gobernanza.
Con el fin de estudiar los efectos de la composición de los consejos en la divulgación de información ESG en América Latina, publiqué junto con José Milton de Sousa-Filho, de la Universidad de Fortaleza (Brasil) el paper “Board structure and environmental, social, and governance disclosure in Latin America” (Journal of Business Research).
En nuestra investigación, analizamos 176 empresas cotizadas de cuatro países (Brasil, México, Colombia y Chile) durante cuatro años seguidos (2011-2014).
El contexto único latinoamericano
Lo que es válido para una empresa estadounidense puede no ser válido al sur del Río Bravo. Ciertamente, los contextos institucionales difieren ampliamente entre países y regiones. En el caso de América Latina, las compañías tienen tres rasgos relevantes que afectan al gobierno corporativo:
- Una baja protección de los accionistas minoritarios debido a que el propósito del gobierno corporativo es mantener el control del accionista mayoritario
- Propiedad o control familiar. En México, 71% de las compañías cotizadas son familiares
- Poca orientación a los grupos de interés (stakeholders), pues tanto las empresas como la regulación se preocupan más por los accionistas (stockholders)
La idiosincrasia empresarial de la región sin duda puede arrojar resultados distintos a los de los países desarrollados o incluso a otros países emergentes. Por tanto, es importante tener en cuenta estos aspectos para evitar recomendaciones equivocadas o contraproducentes.
Con la información pública de las empresas analizadas, nuestro propósito era validar cuatro rasgos del gobierno corporativo proporcionan un punto de comparación para examinar su comportamiento en una región con características propias.
A mayor tamaño, mayor divulgación
El tamaño lo determina el número de consejeros que se sientan en el consejo. Investigaciones previas muestran que cuantos más directivos, menor es la variabilidad del desempeño corporativo. Es decir, al haber mayor diversidad de puntos de vista durante la toma de decisiones, se necesita más negociación y se adoptan decisiones más centristas. Los consejos de administración grandes pueden ser menos eficientes a la hora de tomar decisiones y de controlar el management.
En términos de la divulgación de las metas ESG, el tamaño del consejo tiene un efecto positivo en la difusión de información sobre la gobernanza, como se ha observado en otras regiones emergentes.
La dualidad del CEO puede ser perjudicial
Cuando el director general de la compañía también sirve como presidente del consejo, se da un efecto negativo en la divulgación de ESG. Esto se explica porque el director general tiende a ocuparse más de la gestión de la empresa que del consejo, beneficiando más a los directivos y gerentes que a los accionistas.
La hipótesis que se corroboró en este estudio es que la dualidad del CEO reduce los controles y contrapesos propios de una toma de decisiones más reflexiva, por tanto, también disminuye el reporte de ESG. A diferencia de América Latina, en Estados Unidos la separación de los roles de presidente del consejo y CEO procura la protección de los accionistas minoritarios.
El valor de los directivos externos
El nombramiento de directivos independientes tiene un efecto positivo sobre la divulgación de ESG en América Latina. Estos directivos son externos a la empresa y no deben estar relacionados con otros ejecutivos de la firma ni tener lazos familiares ni empresariales con la misma. Se suelen nombrar para mejorar la toma de decisiones e incrementar el acceso a recursos.
Los directores externos son capaces de apreciar la importancia de los temas comunitarios y medioambientales, así como ser más sensibles a las necesidades de los grupos de interés. Aportan perspectivas más diversas y consideraciones más amplias sobre los impactos de la empresa.
Cuantas más consejeras, ¿mayor divulgación?
La hipótesis era que la presencia de mujeres en el consejo tiene un efecto positivo en la divulgación de ESG en América Latina. La diversidad de género promovería un mayor control y una mayor calidad de las decisiones. Sin embargo, en un contexto como el latinoamericano, dominado por una cultura de familias empresarias, puede arrojar resultados dispares.
En efecto, esta fue la única hipótesis que no se pudo validar, pues la correlación entre la proporción de mujeres en el consejo y la divulgación de ESG fue negativa. Una posible explicación es que en sociedades más colectivistas que individualistas, como las latinoamericanas, se tiende a privilegiar las dinámicas internas del grupo más que las externas. Además, se defiende más a la familia y se da menos importancia a los intereses externos, como podría ser las necesidades de los stakeholders.
Otra explicación es el número muy reducido de mujeres presentes en los consejos de las firmas analizadas. La discriminación basada en el género prevalece en la región y hay pocas mujeres líderes que permeen hacia los consejos.
Esta investigación constituye un paso importante para entender los consejos de administración en América Latina. Dada la importancia de la divulgación ESG en las decisiones de inversión y la generación de beneficios financieros, estos resultados deberían motivar a las compañías latinoamericanas a encontrar nuevas formas de atraer y mantener las inversiones a través de buenas prácticas de gobierno corporativo.
El autor es profesor investigador de EGADE Business School.
